专利组合常常静静地躺在资产负债表上，却承载着巨大的财务压力。预计未来二十年，全球企业将在续展费用上支出超过1770亿美元，仅2026年一年就高达近100亿美元。这些费用往往被持续支付，却很少受到质疑，使得许多专利在失去商业或战略意义后依然被维持有效。在如今每一笔投入都需要带来可衡量回报的环境下，这种不加筛选的支出其实隐藏着巨大的价值回收机会——通过“专利组合修剪”实现。
持有低影响力专利的成本远不止续展费用本身。每一件专利都伴随额外的法律、行政和管理工作，占用企业的时间与资源。当这些隐性成本在数以千计的专利资产中叠加时，会扭曲创新的真实回报，并悄然削弱企业的盈利能力。
一项结构化、以数据为导向的专利修剪策略，为企业提供了切实可行的解决方案。通过运用客观的质量指标来评估专利，企业能够识别出那些已不再值得持续投入成本的资产。将这些费用重新投入到高价值资产上，不仅能减少不必要的支出，还能强化整体专利组合，确保知识产权真正服务于在售产品、保护收益并契合长期增长目标。
从这个角度来看，专利组合修剪并非单纯的“削减成本”行为，而是一种战略性的资本管理方式。它以有意识的决策取代自动续展，让知识产权从被动的成本项目转变为积极推动绩效与韧性的资产。
“修剪”并不仅仅是为了缩减规模或削减成本，更关键的是企业是否“修得聪明”。为衡量这一点，LexisNexis 的专利专家在 LexisNexis® PatentSight+™ 中应用了“竞争影响力（Competitive Impact）”指标，用于评估每个专利家族在创新全景中的相对强度。
“竞争影响力”是 LexisNexis 专利资产指数（Patent Asset Index）方法论的一部分。这一框架经过科学开发、同行评审并获得专利，现已被全球的监管机构、法院及行业领导者广泛采用。其衡量体系基于两个关键维度：
通过将“技术影响力”和“市场影响力”相乘，每个专利家族即可获得一个“竞争影响力”得分。将组合内所有专利家族的分值加总，便形成“专利资产指数（Patent Asset Index）”。这一指标能够清晰地衡量整个专利组合的创新实力。
专利资产指数（Patent Asset Index）的方法论已被广泛采用并经过验证。欧盟委员会曾在并购审查中依赖该方法，例如陶氏与杜邦（Dow/DuPont）以及拜耳与孟山都（Bayer/Monsanto）案件。全球多家专利局也将其用于技术对标分析，美国法院在重大诉讼中亦依据 Daubert 标准接受了该方法的适用性。当将“竞争影响力（Competitive Impact）”指标应用于全球所有专利，并计算出各自的价值十分位数（1 代表全球专利质量最低的 10%，10 代表全球质量最高的 10%）后，结果显示专利的影响力与企业对其资产的管理行为呈现出高度相关性。处于高质量组别的专利，其平均有效期比低质量组别的专利长达 30% 以上。
然而，这一数据也引出了两个引人深思的问题：为什么企业通常要等待平均超过 13 年才会开始修剪低价值专利？又为什么部分处于高质量区间的专利会被提前放弃？这两种现象都表明，许多决策往往是出于惯性而非洞察。如果能借助可靠的数据分析与量化评估，企业便能更有针对性地作出决策，释放潜藏在专利组合中的数百万美元节省空间。
图1：按竞争影响力十分位数划分的全球专利平均寿命
想了解哪些专利在您的组合中创造了最大影响力，以及数据揭示的潜在修剪机会吗？欢迎与我们的专家交流。
为探究各企业在专利组合修剪策略上的差异，研究团队分析了来自北美、欧洲中东及非洲（EMEA）地区以及亚洲的 133 家全球创新领导者的专利组合。这些企业分布于 11 个不同行业，共管理约 250 万个有效专利家族，占全球所有有效专利的约 15%。
以 2020 年约 100 万个有效且在法律状态下维持中的专利家族为基础，剔除尚处于早期阶段或即将到期的专利后，至 2025 年仍有约 80 万个保持有效。通过分析这些在过去五年中持续缴纳续展费用、且企业有意识选择继续保护的专利，可以识别出企业真正看好的核心技术领域。这些专利代表了企业已投入资源并表达信心的技术，使得样本更具代表性，也更适合用于分析修剪行为。本次分析以“专利家族”为单位，而非单件专利文献，也未考虑异议、无效或具体修剪原因。这样的设计反映出企业在修剪前通常已对维持与放弃作出深思熟虑的决策——先在数年内保持保护，再根据战略重心调整而终止部分专利。
当将“竞争影响力（Competitive Impact）”指标应用于该修剪数据集后，结果呈现出一致的模式：专利家族被划分为三个层级——低质量（第1至第3十分位）、中等质量（第4至第7十分位）及高质量（第8至第10十分位）。修剪集中发生在组合的低端，中等部分较轻，而高端专利的修剪比例最低。
图2：不同质量区间的修剪比例
一些企业将低价值专利视为可有可无的资产并大幅修剪，另一些则将其保留作为防御性储备。然而在各行业中，高质量专利几乎从未被轻易放弃。这表明，尽管各企业在低质量资产上的策略差异明显，但在保护核心创新方面，它们普遍保持高度自律，通过精确的专利组合修剪来维护自身竞争优势。
了解您的专利在全球质量谱系中的位置，利用数据驱动的洞察发现精简组合的潜在机会。欢迎与我们联系以了解更多。
整体平均约 20% 的专利修剪率掩盖了不同行业间的显著差异。航空航天与防务、化学与材料、以及半导体行业的修剪幅度最低，约为 13%。制药、诊断、生命科学及技术平台与软件行业的平均修剪率为 15%。电信、电子与消费类综合企业则略高，约在 17% 至 18% 之间。而在修剪最激进的一端，工业自动化、成像技术及汽车行业的修剪比例最高，介于 22% 至 28% 之间。
即使在同一行业内部，策略也存在显著分歧。有些企业倾向于维持较为宽泛的防御性专利组合，而另一些则更专注于精简、聚焦于高价值资产的组合。以汽车行业为例，部分制造商削减了近 40% 的专利持有量，而另一些仅减少个位数比例。这种差异清楚地反映出不同企业在专利组合管理与修剪策略上的战略理念差异。
图3：各行业修剪率比较
这些差异直接带来了财务层面的影响。如果所有企业都能与其行业中最积极修剪的公司保持一致，那么可实现的累积节省潜力将十分可观。例如，若同行企业采用汽车、电子或技术平台等行业领先者相同强度的修剪策略，仅在 2026 年，整个行业的潜在节省额就可能高达 5.27 亿美元，而在专利组合剩余生命周期内，节省总额有望达到 80 亿美元。
然而，积极的专利组合修剪并非总是可行或合适。对于那些组合质量已处于较高水平的企业而言，过度削减可能会损及战略性关键资产。此外，专利申请习惯及地理布局范围也会影响修剪空间。尽管如此，这一比较仍揭示了潜在节省的巨大规模，并为企业评估自身是否存在未被释放的价值提供了参照标准。
图4：若各行业达到最积极修剪者的水平，潜在节省额对比
为展示领先企业可实现的潜在节省，下图显示了若主要科技企业采用 IBM——被识别为其行业中最积极修剪者——相同的修剪纪律，所能节省的费用。理论上，这种修剪力度是可实现的，但前提是企业能够对自身专利组合进行系统、全面的分析。通过“竞争影响力（Competitive Impact）”指标评估专利的技术与商业影响，是一个良好的起点；与此同时，还应结合对其战略影响（如阻断力）的评估，以确保修剪决策的科学性与精准性。
图5：修剪节省潜力——与 IBM 对标的理论比较
专利修剪行为在不同地区之间也存在显著差异。总部位于日本的企业在专利组合修剪上表现出最为自律的做法——其整体修剪比例接近 30%，涵盖各个质量层级。相比之下，韩国企业几乎保留了全部专利，维持率高达 96%，显示出其更注重广泛覆盖的策略。中国大陆企业的修剪较为温和，专利维持率约为 88%；而欧洲和美国的企业则采取相对均衡的策略，修剪比例约为 18% 至 19%，主要集中在低质量区间。
这些地区性的差异反映出不同的战略理念：部分企业倾向于追求广泛的市场与技术覆盖，而另一些则更注重精准与高效的组合管理。
图6：不同地区专利修剪率比较
为评估修剪对专利质量的影响，研究团队开发了“组合改进指数（Portfolio Improvement Index）”，用于追踪低质量与高质量专利占比随时间的变化情况。该指数为正值时，意味着低质量专利的比例下降，而高质量专利的比例上升。
例如，一个专利组合在 2020 年中包含 50% 的低质量专利与 23% 的高质量专利，而到 2025 年，低质量比例降至 40%，高质量比例上升至 31%，则该组合的改进幅度为 18%。
图7：组合改进指数示例——富士通（Fujitsu）
根据该指标，汽车整车制造商（OEM）取得了最高的平均改进幅度，达 8.6%；其次是汽车零部件供应商（7.9%）以及成像与光学行业（6.3%）。在这些类别中，表现突出的包括本田（Honda，24.5%）、大众集团（VW Group，18.5%）、Stellantis（17.6%）与丰田（Toyota，17.0%）；在供应商中，佛瑞亚（Forvia，16.2%）与爱信（Aisin，14.9%）表现亮眼。在汽车行业之外，表现突出的还包括电子行业的富士通（Fujitsu，17.7%）与惠普（HP，略高于10%），以及化学行业的科思创（Covestro，7.8%）。其他行业的提升幅度则相对温和，其中电信行业为 2.9%，技术平台为 2.2%，增幅最低。总体来看，几乎所有行业的领先企业都实现了两位数的改进，表明战略性专利组合修剪不仅能节省成本，也能显著提升专利组合的整体质量。
值得注意的是，本田、爱信、富士通、惠普与科思创均削减了约 60% 处于最低十分位的专利家族，充分展示了精准且有针对性的专利修剪如何重塑企业的专利组合结构。
图8：各行业平均组合改进指数
研究结果清楚地表明，专利组合修剪远不只是一个运营层面的动作，而是企业在知识产权管理中应对成本压力的重要战略手段。
几乎每一个专利组合中都潜藏着可观的节省潜力，只待以数据驱动的决策方式将其释放。过于谨慎的修剪可能导致企业背负冗余成本，而果断而有策略的修剪则能让资源重新流向创新与增长。
在各个行业中，即使企业仅部分借鉴那些修剪最有效公司的做法，也足以在续展费用上实现数千万甚至上亿美元的节省，这种节省效应在组合的生命周期中将不断累积放大。
由于“竞争影响力（Competitive Impact）”所衡量的专利质量与领先企业的修剪行为之间存在强相关性，该指标还可用于预测未来五年中最可能被修剪的专利。了解竞争对手可能减少持有的领域——无论是低价值区间还是特定技术领域——都能为制定自身的知识产权战略提供宝贵参考。
对于知识产权负责人而言，问题已不再是“是否应当将专利组合修剪纳入战略”，而是“如何以更审慎和高效的方式充分发挥其潜力”。
您的专利组合中还隐藏着哪些提升效率的机会？了解如何通过数据驱动的专利组合修剪，强化您的知识产权布局，并释放资源以支持未来创新。
《2025 年创新动能：全球百强》报告表扬了全球百家顶尖企业，它们正通过具有远见卓识的突破性进展，在科技与产业领域突破边界、树立新标杆。
