美国标准必要专利诉讼因PAE改变维权方式而增加

在美国，标准必要专利（SEP）争议进入了一个更高活跃度和更高复杂度的新阶段。2014年至2024年间，每年的SEP相关案件数量从118件上升到223件，如今每年立案超过200件，其中很大一部分由专利主张实体（PAEs）推动。随着技术标准的不断扩展——从2G到5G蜂窝通信、Wi-Fi 4到6、视频和音频编解码器再到Qi无线充电——相关方必须不断调整许可与维权策略，才能在这一快速变化的格局中保持主动。

战略概览

美国SEP生态系统正处于动荡期。缺乏明确的政策指引，以及不断演变的判例，使SEP维权充满不确定性，而法院仍在不断完善禁令和FRAND专利使用费等核心原则。与此同时，AI驱动的分析正被引入SEP组合评估，改变了专利权人和标准实施企业评估诉讼风险、计算SEP份额及对标FRAND许可费率的方式。能够利用数据洞察的企业，将更有优势去达成公平、可预测的协议，并抵御滥用性主张。

SEP诉讼的增长主要由特定类型的原告推动。尤其是专利主张实体（PAEs）——这些公司收购专利的主要目的是通过许可和诉讼维权实现盈利，而非自己生产或销售产品。非实施实体（NPEs）还可能包括通过自主研发建立专利组合的科研机构或发明人，但并不直接将产品推向市场。与此相对，商业公司则将专利用于其商业产品或服务，并通常以防御性或战略性补充的方式开展维权。

LexisNexis《2025 年美国标准必要专利诉讼报告》提供了对诉讼格局的全景分析，涵盖技术、原告、法院以及律师事务所的趋势。以下为部分重点内容：

按原告类型的诉讼趋势

LexisNexis 知识产权解决方案的数据分析显示，PAEs在近期美国SEP相关争议中占比超过40%——几乎是十年前的两倍，且多集中在特定技术领域，如Wi-Fi或蜂窝SEP。相比之下，非PAE实体（包括商业公司和科研机构）占比更低，且其诉讼活动没有明显上升趋势。

法院动态与管辖地集中度

德克萨斯东区联邦地区法院仍是SEP争议最活跃的审理地，其次是特拉华州和德克萨斯西区联邦地区法院。近年来，美国国际贸易委员会（ITC）涉及SEP的调查也在增加，为权利人提供了排除令这一强有力的执行手段。原告越来越倾向于在有望获得有利结果的法院集中提起诉讼。

虽然大多数案件最终以和解收场，且通常是更大规模的国际维权行动的一部分，但诉讼地点的选择会强烈影响谈判筹码和节奏。面对主张权利的企业必须密切关注案件立案趋势、法院规则变化，并相应调整争议解决策略。

争议中的标准

最常被诉讼涉及的标准包括：

• Wi-Fi（4、5、6）：诉讼范围已超越Wi-Fi路由器和计算机，扩展至智能设备、汽车甚至医疗设备。
• 蜂窝通信（2G–5G）：覆盖3G、4G和5G，蜂窝SEP仍是手机、基站以及物联网诉讼的核心。
• 视频编解码器（AVC、HEVC、VVC、AV1、VP9）：流媒体平台和消费电子的关键，相关诉讼通常涉及FRAND认定的复杂性。
• 音频编解码器（AAC、Opus、MPEG-H、EVS）及Qi无线充电：虽属新兴领域，但已引发新的主张行动。

不同标准带来不同的价值评估和必要性判断挑战，因此需要量身定制的分析方法。

主要诉讼方与律师事务所全景

《2025 年美国标准必要专利诉讼报告》的发现包括：前50名SEP原告和被告（按案件数量和标准分类），以及代表双方的前50家律师事务所（按案件量和具体标准的活跃度）。

在原告方面，前50名SEP起诉方大多是专注于狭窄技术领域的PAEs，而商业公司往往持有更广泛的专利组合。领先的PAEs通常按标准专精：例如，有的专攻Wi-Fi相关专利，有的则集中在蜂窝技术。

在被告中，则包括全球最大的手机制造商（三星、苹果、HTC、LG和谷歌）以及计算机OEM厂商（如戴尔、联想和惠普），以及运营商（如Verizon、T-Mobile和AT&T）。他们的集体曝光凸显了整合型许可计划已是战略必需。

律师事务所的活跃度也明显提升。原告方领先的是Devlin Law Firm和Farnan，而Fish & Richardson及Gillam & Smith是被告方的主要代表。Fish & Richardson、Devlin Law Firm、McKool Smith、Quinn Emanuel、Paul Hastings和Alston & Bird等律所则在原被告两边都有出现。

报告的发现为SEP许可、诉讼和组合策略提供了有价值的参考，尤其是在FRAND谈判日益复杂、全球维权压力不断增加的背景下。报告的具体内容包括：

• SEP原告前50名（按案件总数及各标准案件数）
• SEP被告前50名（按案件总数及各标准案件数）
• 代表SEP原告的前50家律师事务所（按案件数及标准活跃度排名）
• 代表SEP被告的前50家律师事务所（按案件数及标准活跃度排名）
• 前10大法院（按年度SEP案件数量和诉讼增长率）

用客观数据进行FRAND认定

现代法院在FRAND争议中倾向于采用数据支持的评估方法，主要有两种：

• 自上而下法（Top-down）：先估算某一标准的整体专利使用费负担，再按专利数量比例分配给各SEP持有人。
• 可比协议法（Comparable-license）：以现有协议为对标分析基础，并根据组合规模、专利质量和覆盖范围进行调整。

两种方法都依赖可靠的数据。自上而下法的计算需要准确的“分母”（总SEP池），但由于必要性确认不完整，这一点难以实现。而对可比协议分析则因缺乏透明、可比的协议而存在不足。结果就是一个持续存在的“数据缺口”，让FRAND费率的认定充满不确定性并延长争议周期。

用AI分析弥补数据缺口

AI驱动的知识产权解决方案如今能够实现：

1. 识别潜在必要专利：通过比对专利权利要求与技术标准条款，从大规模组合中筛选可能的必要专利。
2. 量化覆盖率：计算分子（已持有专利）和分母（专利总量）的比例，从而揭示专利或专利池的份额。
3. 验证声明：将原始ETSI、IEEE、ITU-T和专利池数据与清理后的数据集进行比对，以揭示过度或不足声明的偏差。

通过这些工具，相关方可以生成透明、可辩护的FRAND谈判指标，减少对抗性的专家证词空间，并提高和解的可能性。

SEP相关方的战略启示

1. 主动管理专利组合：借助AI分析识别潜在主张目标，量化诉讼风险并优化许可布局。
2. 数据驱动的谈判：基于客观指标制定FRAND方案，而非依赖零散对标分析；同时投资建设内部仪表盘，跟踪SEP份额的动态变化。
3. 管辖地策略：根据法院偏好调整争议解决方式；考虑提前转移或在ITC立案以增强筹码。
4. 协作生态：参与如“蜂窝验证计划（Cellular Verified）”等数据验证计划，改善公共SEP数据库，减少信息不对称。
5. 持续优化：意识到SEP组合会不断演变；建立长期机制，用于数据清理、企业结构更新和必要性抽样。

美国SEP诉讼已进入一个案件数量稳定高位、复杂性增加的阶段。随着PAEs推动诉讼增长，AI重塑组合分析，知识产权专业人士必须从被动防御转向战略性、数据驱动的管理。准确、透明的SEP数据已不再是可选项，而是有效开展FRAND谈判和风险控制的必需条件。那些能够拥抱先进分析、严格数据验证和主动组合管理的企业，将更有能力应对这一日益诉讼化、标准驱动的市场挑战。

若需对前50名SEP原告和被告的诉讼量进行细分，以及查看我们基于AI增强的必要性评估方法说明，LexisNexis《2025 年美国标准必要专利诉讼报告》通过整合LexisNexis® IPlytics™与LexisNexis®全球专利诉讼数据库，分析了2014年至2024年间美国涉及标准的所有相关专利，涵盖蜂窝（3G、4G、5G）、Wi-Fi（4、5、6）、视频编解码器（AVC、HEVC、VVC、AV1、VP9）、音频编解码器（AAC、Opus、MPEG-H、EVS）、IETF、JEDEC以及Qi无线充电。