谁在引领蜂窝物联网专利竞赛？

标准必要专利（Standard Essential Patents，SEP）长期以来在移动终端和计算机等行业中扮演着核心角色。在这些领域，许可框架相对成熟，产业价值链较为集中，标准对设备所带来的价值也更容易量化。相比之下，面向物联网（Internet of Things，IoT）的 SEP 许可则要复杂得多，并且仍在不断演变之中。由于缺乏明确的价值评估体系，许可使用费的评估以及“公平、合理、无歧视”（Fair, Reasonable and Non-Discriminatory，FRAND）谈判面临诸多挑战。

此外，IoT 生态系统本身具有高度多样化的特征，覆盖了数量庞大且彼此差异显著的垂直行业与应用场景——从公用事业中的智能电表，到资产追踪、农业领域的牲畜监测、智慧城市应用、工业自动化、车队管理，乃至环境监测等。这些应用领域的范围极其广泛且呈现出高度碎片化的格局，如表 1 所示。

表 1：蜂窝物联网（Cellular IoT）应用场景

应用场景	集成蜂窝物联网标准的产品
智能计量	电表、燃气表、水表、热量表
资产追踪	集装箱、托盘、挂车、高价值包裹
农业监测	土壤传感器、气象站、动物追踪器
智慧城市	交通信号灯、停车传感器、监控摄像头、电动汽车充电站
车队管理	配送卡车、公共交通巴士、租赁车辆
工业自动化	工厂设备、预测性维护传感器、机器人
消费类可穿戴设备	智能手表、健身追踪器、宠物追踪器
车联网（V2X）	联网汽车、道路基础设施单元、交通管理系统
环境监测	空气质量监测仪、污染传感器、气象监测设备
零售与自动售货	智能货架、自动售货机、交互式电子标牌

每个垂直行业都有其独特的技术栈、市场结构以及终端用户价值主张，这使得“统一适用”的 SEP 许可模式几乎不可能实现。

目前，IoT 领域的 SEP 许可仍处于早期阶段，尚未形成普遍认可的许可费基准。随着物联网的持续普及以及跨行业连接性的不断增强，对可扩展、公平且适用于不同行业特征的 SEP 许可模式的需求将愈发迫切。

蜂窝物联网（Cellular IoT）标准是更广泛的 4G 与 5G 技术体系中的一个子集，由第三代合作伙伴计划（3rd Generation Partnership Project，3GPP）制定，旨在满足物联网应用多样化的连接需求。这些技术包括：窄带物联网（Narrowband Internet of Things，NB-IoT）、面向机器的 LTE（LTE for Machines，LTE-M）、LTE 类别 1（LTE Category 1，LTE-Cat 1） 以及车联网通信（Vehicle-to-Everything，V2X），每种技术均针对特定的应用场景进行优化：

• NB-IoT 与 LTE-M 专为低功耗、低带宽应用设计，例如智能计量、资产追踪及环境传感等。
• LTE-Cat 1 支持更高的数据速率，并能实现实时通信，非常适用于支付终端、销售点系统（POS）以及交互式信息终端等场景。
• V2X（车联网通信） 面向汽车应用场景，使车辆能够相互通信，并与道路基础设施进行交互，以支持联网驾驶与自动驾驶。

随着物联网在各行业的广泛应用，生产蜂窝物联网兼容产品的制造商与服务提供商必须为标准必要专利（SEP）权利人及专利池可能提出的许可费要求做好准备。然而，蜂窝物联网 SEP 许可面临一系列独特挑战。为了实现高效谈判，SEP 持有人与标准实施者都需要深入理解以下关键问题：

• 谁持有蜂窝物联网标准相关的 SEP？
• 有多少 SEP 持有人可能会提出许可费请求？
• 总体 SEP 中有多少比例已纳入专利池项目？哪些 SEP 持有人属于专利池成员（池内方），哪些尚未加入（池外方）？
• 针对特定蜂窝物联网标准，所有相关 SEP 的总体许可费总额是多少？

图 1： 来自已知与未知标准必要专利（SEP）许可方的不明晰许可费请求，可能使产品开发与商业策略变得更加复杂。

遗憾的是，这些关键问题的答案目前并未公开可得。尽管欧洲电信标准协会（European Telecommunications Standards Institute，ETSI）作为负责 4G/5G 与蜂窝物联网标准的标准化组织，维护着一套专利声明数据库，但该数据库缺乏足够的透明度，无法明确识别哪些已声明专利对应具体的蜂窝物联网标准。多数声明仅涉及较宽泛的技术规范，而未具体说明其所涵盖的技术特性或协议层，这使得难以判断某一已声明专利究竟与 NB-IoT、LTE-M、LTE-Cat 1 还是 V2X 相关。在实际操作中，这意味着要确定某项已声明 SEP 的相关性，必须结合标准技术规范进行深入分析。这种不透明性使得已声明专利组合的规模与重要性难以评估，也限制了 SEP 许可方与被许可方准确衡量市场份额或合理许可费率的能力。

目前，诸如 Sisvel IoT 专利池 以及 Avanci 的智能计量与电动汽车充电许可项目等市场举措，正尝试为该领域带来一定的结构化与透明度。然而，这些专利池与许可平台并未覆盖全部蜂窝物联网 SEP，也未必针对所有应用场景提供许可。

总体而言，蜂窝物联网 SEP 的许可仍处于早期阶段。与智能手机或传统电信领域不同，其许可费率尚未形成统一标准。上图所示的情况揭示出，无论是许可方还是被许可方，都面临信息不对称的问题。若要建立一个公平、可预测且具备可扩展性的 SEP 许可环境，以支撑物联网时代的健康发展，这些问题亟待解决。

在识别蜂窝物联网（Cellular IoT）相关专利时，我们首先从全球范围内向欧洲电信标准协会（ETSI）就 4G 与 5G 技术标准所作的专利声明入手。为了确定哪些已声明专利与 NB-IoT、LTE-M、LTE-Cat 1 以及 V2X 相关，我们采用了 LexisNexis^® Classification 系统。该系统基于人工智能算法开发，能够自动识别与不同蜂窝物联网标准相关的专利。该分类器的训练数据包括两类样本：真正例（True Positives）：经验证的蜂窝物联网标准必要专利（SEP）； 真负例（True Negatives）：与物联网标准无关的专利。通过对这两类样本的学习，系统得以构建出完整且相关性高的蜂窝物联网专利全景。随后，我们从该专利全景中随机抽取样本，由技术领域专家进行人工审核，以验证其是否真正与蜂窝物联网相关，或识别潜在的误分类情况。此外，我们还将蜂窝物联网专利全景的版本与主要专利权人共享，并收集他们的反馈意见。所有这些验证结果均被持续反馈回模型中，从而在迭代学习的过程中不断提升识别准确率。最终形成的蜂窝物联网专利全景，经过技术专家与行业主要利益相关方的共同审查与确认，确保了数据的可靠性与覆盖度。

尽管该过程已能成功识别与蜂窝物联网标准（如 NB-IoT、LTE-M、LTE-Cat 1 与 V2X）相关的专利，但仍需指出，所得出的专利全景同时包含蜂窝物联网 SEP 与 非 SEP。这主要源于 ETSI 自主声明数据库的局限性 —— ETSI 并不会对企业所声明的专利是否真正“必要”进行实质性审查。为确保基础声明数据的准确性与可验证性，LexisNexis® 知识产权解决方案（Intellectual Property Solutions） 发起了“蜂窝验证”（Cellular Verified）计划。在该计划中，LexisNexis 数据团队对 ETSI 声明数据进行了清理与去重，并邀请 35 家以上主要的 ETSI 声明企业进行复核。这些企业将清理后的声明数据与其内部的 4G 与 5G 专利记录逐一比对，确保一致性。通过这一流程，ETSI 声明数据库现已与各公司内部维护的 3G、4G 与 5G 专利记录实现了全面对齐。欲了解更多关于数据清理与验证方法的信息，请访问：https://www.lexisnexisip.cn/cellular-verified/

在所有 ETSI 已声明的 4G 与 5G 专利家族中，有 17% 被识别为与蜂窝物联网技术相关，这在更广泛的 4G 与 5G 专利格局中占据了重要比例。图 2 展示了 4G/5G 已声明专利在蜂窝物联网各标准间的分布情况。其中，LTE-M 与 NB-IoT 的分布较为均衡，且存在大量交叉声明 —— 这些专利家族同时被声明在 4G 与 5G 标准下。相较之下，LTE-Cat 1 相关专利主要集中在 4G 标准中，而 V2X 专利则多声明于 5G 标准。

按首次公开年份（见图 3）统计与蜂窝物联网（Cellular IoT）相关的有效、在审或已授权专利家族（INPADOC），可以发现：从 2010 年至 2025 年第二季度，蜂窝物联网专利申请的累计数量在过去十多年间持续稳步增长。LTE-M、NB-IoT 和 LTE-Cat 1 的专利活动大约始于 2010 年，而较新的 V2X 技术则在 2018 年前后出现首批专利申请。总体来看，蜂窝物联网相关专利申请数量始终保持上升趋势，不过 LTE-Cat 1 的增长在近几年已开始趋于平缓。

在特定技术领域中，了解谁持有哪些标准必要专利，对 SEP 持有人和标准实施者而言都至关重要。对于 SEP 持有人而言，只有通过与其他企业进行对标分析，才能有效展示其专利组合的价值，从而了解其在规模、实力与相关性方面的相对位置。对于实施受 SEP 约束技术的企业而言，当被专利权人或专利池接洽时，明确哪些主体持有 SEP 同样重要。这其中包括了解某一 SEP 持有人或专利池的专利覆盖范围，与该技术整体 SEP 体系的对比关系。全面掌握蜂窝物联网（Cellular IoT）专利格局——包括专利所有权分布情况，以及哪些 SEP 持有人通过专利池或许可平台开展许可活动——对于高效推进许可谈判及确定公平、合理、无歧视（FRAND）许可费率而言，都是不可或缺的。

LexisNexis《谁在引领蜂窝物联网专利竞赛》报告对蜂窝物联网（Cellular IoT）专利的前 30 位最终商业所有者（Ultimate Commercial Owners）进行了排名，依据是其专利组合的规模，即在不同蜂窝物联网标准（包括 NB-IoT、LTE-M、LTE-Cat 1 和 V2X）下所拥有的专利家族（INPADOC）总数。 这种分类非常关键，因为不同产品类别会根据其性能与连接需求，采用不同的蜂窝物联网标准。该最终所有者排名还标明了这 30 家 SEP 持有人中，哪些企业通过 Sisvel IoT 许可项目、Avanci 电动汽车充电项目 或 Avanci 智能计量项目开展专利许可。总体而言，蜂窝物联网相关的专利池项目已在市场上获得了显著进展，在部分情况下，其覆盖范围可达已识别蜂窝物联网专利家族总量的 50%。

排名结果显示，华为（Huawei）与高通（Qualcomm）在 NB-IoT 与 LTE-M 领域处于领先地位，而在 LTE-Cat 1 与 V2X 领域，乐金电子（LG Electronics）与华为（Huawei）位居前列。值得注意的是，多家排名靠前的企业已同时加入 Sisvel 与 Avanci 推出的三类不同专利许可项目。 相比之下，也有部分领先企业尚未以许可方身份参与任何此类项目，这表明这些公司仍依赖自身的内部许可团队，更倾向于通过双边谈判的方式进行许可，而非借助专利池联盟所提供的集体机制。与此同时，另一些许可方则采取了更具选择性的策略，仅参与特定的许可项目或专利池。这些差异凸显出蜂窝物联网（Cellular IoT）领域的标准必要专利（SEP）许可体系仍呈碎片化且不断演进的特征。

表 2：蜂窝物联网专利前 30 位所有者节选（按专利组合规模排名，基于不同蜂窝物联网标准——NB-IoT、LTE-M、LTE-Cat 1 和 V2X——的专利家族（INPADOC）总数统计）

最终所有者	LTE-M 专利家族排名	NB-IoT 专利家族排名	LTE-Cat 1 专利家族排名	V2X 专利家族排名
华为（Huawei）	1	1	2	2
乐金电子（LG Electronics）	4	4	1	1
高通（Qualcomm）	2	2	5	3

表 3：蜂窝物联网专利前 30 位所有者的专利池成员关系节选

最终所有者	Sisvel IoT 成员	Avanci 智能计量成员	Avanci 电动汽车充电成员
高通（Qualcomm）	否	否	否
乐金电子（LG Electronics）	是	是	是
华为（Huawei）	是	否	是

完整的前 30 名排名可在LexisNexis《谁在引领蜂窝物联网专利竞赛》报告查看。

我们还发现，在蜂窝物联网（Cellular IoT）标准必要专利（SEP）的主要持有人中，也包括部分专利主张实体（Patent Assertion Entities，PAE）。 这些公司收购 SEP 的主要目的并非为了实施相关技术，而是为了通过专利变现与维权获得收益。PAE 在蜂窝物联网专利生态中正扮演着越来越重要的角色，并且往往是推动该领域诉讼活动的关键力量之一。一个典型的例子是上海朗帛（Shanghai Langbo），据报道，其已于 2025 年早些时候将整个 5G 专利组合出售给 Apogee Networks——这是一家由堡垒投资集团（Fortress Investment Group） 管理并支持的 PAE。其他知名的专利主张实体还包括：

• IP Bridge —— 从 松下（Panasonic） 和 华为（Huawei） 收购了 SEP。
• Sun Patent Trust —— 代表松下（Panasonic）管理并主张其 SEP。
• Brevet Capital Management —— 以 Unwired Planet 与 Optis Wireless 名义运营，主张最初由爱立信（Ericsson） 持有的 SEP。
• Pegasus Wireless —— 因主张从韩国电信（KT Corp）收购的 SEP 而知名。
• Key Patent Innovations —— 现持有黑莓（BlackBerry）的 SEP 组合。
  

获取蜂窝物联网专利所有者完整排名，从而评估并对标自身的市场定位

专利主张实体（PAE）在蜂窝物联网（Cellular IoT）标准必要专利（SEP）领域中的日益活跃，凸显了这些专利资产的商业与战略价值，同时也为标准实施者在应对许可环境时带来了更多复杂性。根据最新发布的《2025 年美国标准必要专利诉讼报告》，PAE 已成为过去十年间美国 SEP 诉讼数量翻倍的主要推动力量。数据进一步显示，随着 PAE 进入诸如物联网（IoT）等新兴的 SEP 许可市场，标准实施者在这些领域所面临的风险暴露也显著增加。

专利的价值——尤其是与技术标准相关的专利——差异极大。部分标准必要专利（SEP）涵盖了跨越多个标准代际的核心技术，而另一些则仅保护某些很少被实际应用的功能的渐进式改进。因此，仅凭专利数量并不能准确反映专利组合的整体价值或可实施性。

可下载的《最终所有者排名报告（Ultimate Owner Ranking Report）》还展示了与 NB-IoT、LTE-M、LTE-Cat 1 和 V2X 技术相关的专利家族前 30 位最终所有者（Ultimate Owners），并依据各自专利组合的 LexisNexis^® 专利资产指数（Patent Asset Index）进行排名。专利资产指数是一项用于衡量单个主体或整个技术领域创新实力的定量指标。该指数以专利组合为单位进行计算，不仅考虑企业所持专利的数量，还评估这些专利的重要性及其全球影响力。它能够使同一技术领域的企业进行有意义的对标分析，从而帮助评估创新竞争力。

表 4：蜂窝物联网专利前 30 位所有者节选（依据不同蜂窝物联网标准——NB-IoT、LTE-M、LTE-Cat 1 与 V2X——的专利组合专利资产指数进行排名）

最终所有者	LTE-M 专利资产指数排名	NB-IoT 专利资产指数排名	LTE-Cat 1 专利资产指数排名	V2X 专利资产指数排名
高通（Qualcomm）	1	1	1	1
乐金电子（LG Electronics）	3	3	2	2
华为（Huawei）	4	2	4	3

该排名结果表明，仅依赖专利数量统计，往往会改变蜂窝物联网（Cellular IoT）标准必要专利（SEP）领域的领先格局。例如，交互数字（InterDigital） 在蜂窝物联网专利家族数量上仅排名第 12，但当依据专利资产指数（Patent Asset Index） 进行评估时，其排名跃升至第 5。该指标能够综合反映专利组合的质量与影响力。其他以成功开展 SEP 许可而闻名的企业，在按专利资产指数衡量时，其排名同样高于仅按专利数量统计的结果。

进一步分析发现，平均专利资产指数得分最高的专利组合通常属于那些专注于研发（R&D）与专利商业化的机构。例如，交互数字（InterDigital）、WILUS、弗劳恩霍夫研究所（Fraunhofer）和 Ofinno 等企业主要聚焦于研发、专利申请与许可；而 Brevet Capital Management、Sun Patent Trust 与 Ideahub 则通过严格的尽职调查，从运营型企业收购专利，专注于专利主张专利权。

将专利资产指数因素纳入考量后，那些以研发和专利商业化为核心的机构排名更高，这也凸显出在评估蜂窝物联网 SEP 领域领导力时，必须同时兼顾专利数量与质量两个维度。

获取蜂窝物联网专利所有者完整排名，从而评估并对标自身的市场定位

确定标准必要专利（SEP）公平、合理、无歧视（FRAND）许可费率的主要方法有两种：自上而下法（Top-down Approach） 与 可比协议法（Comparable License Approach）。“自上而下”法从估算整个标准的总许可费负担入手，然后依据各 SEP 持有人所占专利比例分配许可份额，从而确保许可费的比例合理；而“可比协议”法则通过参考现有的许可协议为基准，并根据专利组合的规模、质量与技术范围差异进行调整。法院与监管机构通常会综合考量这两种方法，但由于透明度有限、估值标准不一，实践中仍面临诸多挑战。

无论采用哪种方法，客观且基于数据的分析都是关键。 在“自上而下”法中，需要可靠的数据来计算整体 SEP 格局及单个专利权人或专利池所占份额；而在“可比协议”法中，获取 SEP 组合数据同样至关重要，以便能够公平地调整不同专利组合间的差异。

近年来，越来越多的法院开始采用基于数据支撑的评估方法；但一个重大障碍依然存在——缺乏全面且可靠的 SEP 数据。虽然欧洲电信标准协会（ETSI）等标准化组织维护了 3G、4G 与 5G 等标准的专利声明数据库，但这些声明并未对专利的实际“必要性”进行评估。此外，声明内容通常过于笼统，无法将已声明的专利家族准确对应至不同的蜂窝物联网标准。部分专利池会公开经过筛选的 SEP 清单，但其覆盖范围仍有限。因此，绝大多数 SEP 并未在公共渠道披露，使得基于数据做出公平、合理的许可决策变得异常困难。这种数据缺口不仅令 SEP 持有人与标准实施者难以确定某一企业或专利池在整体 SEP 生态中的实际占比，也使得成本规划、谈判策略以及对总体许可费的评估都充满不确定性，从而造成一个碎片化且难以预测的许可环境。

借助 LexisNexis^® IPlytics™ 等工具，现已能够通过客观数据识别与 NB-IoT、LTE-M、LTE-Cat 1 及 V2X 等标准相关的潜在必要专利，即使这些专利尚未正式声明或未被纳入任何专利池。通过专家验证、精炼的数据集以及人工智能模型的迭代训练，可以确保此类分析结果的可靠性。

本报告所呈现的蜂窝物联网专利数据，有助于揭示长期以来被忽视的 SEP 生态格局，使知识产权专业人士能够以数据量化分子（已拥有的专利）与分母（该标准的专利总量），从而公平评估专利持有份额。这一计算逻辑在图 4 的“专利堆栈占比计算公式”中得以直观展示。

尽管标准必要专利（SEP）许可协议通常具有全球适用性，但被许可方的产品往往在不同国家的分布并不均衡。因此，在 SEP 许可中通常需要进行地域性调整，以更准确地反映实际市场覆盖范围。其中一个关键考量是，SEP 持有人是否拥有真正国际化的专利组合，抑或其大多数专利仅集中于单一司法辖区（通常为本国）。在后一种情况下，专利组合的价值与适用范围应根据其有限的地域覆盖进行相应调整。

另一个重要因素是专利的法律状态，包括其中是否有大量专利即将到期失效。此外，了解历史所有权信息（如专利转让记录与企业集团结构）对于全面评估许可权同样至关重要。在计算历史损害赔偿时，专利的法律状态与历史所有权均是必不可少的参考因素。

要想分析一个 SEP 组合的司法辖区覆盖、法律状态以及所有权变更历史，必须依托一个完整且可靠的、与特定标准相关的专利数据集。这正是 LexisNexis IPlytics 等数据解决方案的重要价值所在——它们为基于数据和透明原则的 FRAND（公平、合理、无歧视）许可谈判 提供有力支持。通过揭示更清晰的 SEP 覆盖全貌，这类工具有助于促进平衡、基于证据的谈判过程，并降低潜在诉讼风险。